Вплив образу батьківської сім`ї на специфіку сімейних відносин у шлюбі

ДИПЛОМНА РОБОТА

ВПЛИВ СПОСОБУ БАТЬКІВСЬКОЇ СІМ'Ї НА СПЕЦИФІКУ СІМЕЙНИХ ВІДНОСИН В ШЛЮБІ

2009

Зміст

Введення

Глава І. Образ сім'ї подружжя, як складова образу світу

1.1 Уявлення про "образі світу" у психологічній науці

1.2 Проблема "образу сім'ї" у сучасній психології

1.3 Вплив батьківської сім'ї на систему взаємин у шлюбі

1.3 Поняття шлюб і його основні види

1.4 Феномен задоволеності шлюбом

Глава 2. Результати емпіричного дослідження

2.1 Характеристика бази дослідження

2.2 Характеристика процедури і методів дослідження

2.3 Виклад та аналіз результатів дослідження

2.3.1 Дослідження

2.3.2 Дослідження особливостей уявлень образу сім'ї та цінностей в батьківській і своєї сім'ї чоловіків і жінок з різною формою шлюбу

2.2.3 Дослідження уявлень про образ своєї сім'ї чоловіків і жінок з різною формою шлюбу

2.2.4 Дослідження зміни задоволеності шлюбом у подружніх парах

Висновки по Главі 2

Список використаної літератури

Введення

Актуальність. Вже стало звичним називати минає XX століття століттям революцій: соціальної, науково-технічній, космічній. З повним правом його можна назвати й століттям революції сімейно-шлюбних відносин. З початку нашого століття почалися великі соціальні зміни, які змінили також шлюб і сім'ю. У сучасному суспільстві стало "модно" серед молоді жити разом, не реєструючи свої відносини, в так званому цивільному шлюбі. І з кожним роком популярність таких відносин зростає.

Слід пояснити, що у вітчизняній юридичній практиці під цивільним шлюбом розуміються незареєстровані відносини між чоловіком і жінкою, що живуть разом на одній території та провідними спільне господарство протягом 1 місяця.

У вітчизняній психологічній науці цей важливий феномен і пов'язані з ним відносини залишаються абсолютно недослідженими, в той час як на Заході вже з'явився ряд робіт психологів, присвячених даному феномену соціального життя суспільства, в тому числі витоків, причин виникнення даного явища, взаєминам між чоловіком і жінкою , батьками та дітьми в такому союзі, стосовно соціуму до таких сожительствующие спілкам

Проблеми сім'ї завжди були в центрі уваги соціальних психологів. У психології накопичено великий досвід з дослідження сім'ї та шлюбу: соціально-психологічний аспект спілкування в сім'ї і його роль у процесі формування особистості (Б. П. Паригін, А. Г. Харчев, В. М. Родіонов); емоційне ставлення в сім'ї ( З. І. Файнбург); їх вплив на стабілізацію внутрішньосімейних відносин, умови стійкості сім'ї (Ю. Г. Юркевич). Проте, практично не висвітлені в літературі питання впливу батьківської сім'ї на подружжя. А ті відомості, які є, обмежуються в основному обговоренням теоретичних проблем, разом з тим питання організації та особливості застосування практичних методів залишаються без уваги.

В останні роки, як відзначають багато соціологів і демографи, у розвитку інституту сім'ї в нашій країні спостерігається ряд негативних явищ - росте число самотніх, збільшується кількість розлучень і т.д. Вирішення таких проблем немислиме без вивчення механізмів внутрішньосімейних відносин. У даній роботі. Все це, а також ряд розбіжностей щодо критеріїв успішності - неуспішності шлюбу, дозволяє нам зробити висновок про те, що сучасна картина процесів, що відбуваються в сім'ї, що впливають на задоволеність подружжя шлюбом, потребує більш детального розгляду. Тому будь-яке дослідження (у тому числі, і наше), що стосується сучасного інституту сім'ї та шлюбу, є актуальним, так як отримані знання можуть збагачувати як фундаментальні теоретичні уявлення вченого, так і методологічний інструментарій практикуючого фахівця, що займається питаннями оптимізації міжособистісних стосунків у сім'ї.

Мета дослідження: вивчення впливу способу батьківської сім'ї на специфіку сімейних стосунків у шлюбі.

Об'єкт дослідження: образ батьківської сім'ї.

Предмет дослідження: вплив образу батьківської сім'ї на специфіку сімейних відносин.

Гіпотези:

Образ сім'ї батьків надає різні методи впливу на систему відносин і цінностей, що складаються в різних типах сімей.

Поява дитини в сім'ї може впливати на задоволеність шлюбними відносинами.

Для досягнення поставленої мети та перевірки висунутих гіпотез необхідно було вирішити такі завдання:

1. Провести теоретичний аналіз та виявити можливі компоненти образу сім'ї.

2. Розглянути основні теоретичні положення, що визначають поняття "цивільний" шлюб.

3. Проаналізувати ступінь узгодженості образів батьківської і своєї сім'ї між чоловіками і жінками в різних типах сімей.

4. Розглянути вплив сформованої системи цінностей на задоволеність шлюбними відносинами.

5. Розглянути вплив образу батьківської сім'ї на ціннісно-мотиваційну систему чоловіків і жінок у різних типах сімей.

Для вирішення поставлених завдань і перевірки вихідних припущень в дослідженні використовувався комплекс методів і методик:

Теоретичні: аналіз психологічної літератури з теми дослідження;

Психодіагностичні: методика "Шкала сімейного оточення" адаптована С.Ю. Купріяновим (1985); методика "Ціннісні орієнтації" М. Рокича (1978р); тест - опитувальник задоволеності шлюбом (ОУБ), розроблений В.В. Столін, Т.Л. Романової, Г.П. Бутенко.

Статистичні: аналіз середніх значень ознак, порівняння розподілів, кореляційний і дисперсійний аналізи.

Обробка даних дослідження проводилася за допомогою пакету "STATISTICA".

Загальну вибірку в емпіричному дослідженні склали 30 сімейних пар, у віці 18-34 років, жителі м. Томська. Всі сімейні пари перебувають у шлюбі від року до трьох років. Вибірка була умовно розділена на три групи. До першої групи належать пари, які проживають в "цивільному шлюбі", до другої групи - чоловіки і жінки, що перебувають в офіційному шлюбі, а до третьої групи відповідно пари, що складаються в офіційному шлюбі і мають дітей.

Наукова новизна і теоретична значущість дослідження полягає в тому, що в роботі:

Узагальнено та систематизовано наукові уявлення про поняття "образ сім'ї" і "цивільний шлюб".

Виявлено значимі відмінності в цих поняттях.

Практична значимість дослідження полягає в можливості використовувати отримані результати в сімейному консультуванні, психологічної корекції та інших галузях практичної психології. Встановлені залежності дозволяють прогнозувати можливі проблеми в шлюбі, забезпечувати профілактику сімейних та дитячо-батьківських відносин.

Наукова достовірність і обгрунтованість отриманих результатів забезпечується різнобічним аналізом наукової літератури, присвяченої проблемі сімейних відносин і методам її вивчення; застосуванням методик, адекватних меті, предмету і об'єкту дослідження, репрезентативністю і врівноваженістю вибірки (30 сімейних пар), застосуванням різноманітних методів математичної статистики для обробки даних .

Глава І. Образ сім'ї подружжя, як складова образу світу

У першому розділі розглядаються поняття образ світу і образ сім'ї в працях зарубіжних і вітчизняних психологів; розкриваються особливості структури образу сім'ї; критерії визначення. Описується поняття шлюб, розкриваються особливості "цивільного" шлюбу. Також робиться огляд вітчизняної та зарубіжної літератури щодо такого поняття, як задоволеність шлюбом.

1.1 Уявлення про "образі світу" у психологічній науці

У працях дослідників, що займаються проблемами формування образу світу, відсутній усталений понятійний апарат, зустрічається ряд категорій, які не мають єдиної інтерпретації. Звернення до сфери становлення образу світу зустрічається в різних галузях знань: психології, педагогіки, філософії, етнології, культурології, соціології та ін Категорія "образ світу" зустрічається порівняно недавно і позначається як "знімок" роботи свідомості, як джерело виникнення образів.

У сфері психології теоретична розробка категорії "образ світу", представлена ​​в роботах Г.М. Андрєєва, Є.П. Белінської, В.І. Бруля, Г.Д. Гачева, Е.В. Галажінского, Т.Г. Грушевіцкой, Л.М. Гумільова, В.Є. Клочко, О.М. Краснорядцевой, В.Г. Крисько, B. C. Кукушкіна, З.І. Левіна, О.М. Леонтьєва, СВ. Лур'є, В.І. Матіса, Ю.П. Платонова, А.П. Садохін, Е.А. Саракуева, Г.Ф. Севільгаева, С.Д. Смирнова, Т.Г. Стефаненко, Л.Д. Столяренко, В.М. Філіппова, К. Ясперс та ін

Вперше поняття "образ світу" в психології введено О.М. Леонтьєвим, він визначив цю категорію як психічне відображення, взяте в системі зв'язків і відносин суб'єкта з навколишнім світом [108]. У його працях образ світу розглядається як цілісна, багаторівнева система уявлень людини про світ, інших людей, про себе та свою діяльність. О.М. Леонтьєв вивчав процес виникнення образу світу, пояснюючи його діяльнісної природою, що задає образ як момент свого руху. Образ виникає лише в діяльності і тому невіддільний від неї, проблема породження предметного образу світу - є проблема сприйняття, "світ у його віддаленості від суб'єкта амодален" [107, стр.257].

Спираючись на положення О.М. Леонтьєва, свої дослідження Н.Г. Осухова будує через призму суб'єктивного образу світу людини, порівнюючи його з поняттям "міф" у культурологічному сенсі, який придбав цей термін сьогодні. Образ світу вона визначає як "індивідуальний міф людини про себе, інших людей, життєвому світі в часі його життя" [136, стор.300]. Даний дослідник розглядає цю категорію як цілісне психічне утворення, відзначаючи, що вона існує на когнітивному і образно-емоційному рівні. Розглядаючи складові компоненти, що входять в образ світу, Н.Г. Осухова виділяє "образ Я" як систему уявлень і ставлення людини до себе в часі життя, включаючи все, що людина вважає своїм. Крім того, розглядається образ іншої людини, образ світу в цілому і психологічний час особистості.

О.М. Леонтьєв, розкриваючи структуру образу світу, зробив висновок щодо його багатомірності. Причому кількість вимірювань було визначено не тільки тривимірним простором, але і четвертим - часом, і п'ятим квазіізмереніем, "в якому відкривається людині об'єктивний світ" [107, стр.253]. Пояснення п'ятого виміру грунтується на тому, що коли людина сприймає предмет, то він сприймає його "не тільки в його просторових вимірах і в часі, але і в його значенні" [107, стр.253]. Саме з проблемою сприйняття О.М. Леонтьєв пов'язав побудова багатомірного образу світу у свідомості індивіда, його образу реальності. Більш того, психологію сприйняття він назвав конкретно-науковим знанням про те, як у процесі своєї діяльності індивіди будують образ світу, "у якому вони живуть, діють, який вони самі переробляють і частково створюють; це знання також про те, як функціонує образ світу , Опосередковуючи їх діяльність в об'єктивно реальному світі ". [107, стор.254].

Розглядаючи мірність образу світу людини, В.Є. Клочко підкреслює його багатовимірність, розкриваючи це наступним чином: "Багатовимірний образ світу, отже, може бути тільки результатом відображення багатовимірного світу. Припущення про те, що світ людини має чотири виміри, а інші додаються вже до образу, роблячи його багатомірним, позбавлене підстав . Перш за все, важко уявити сам процес привнесення нових вимірів до виник образу. Крім того, пропаде головне: можливість пояснити механізм вибірковості психічного відображення. Характерні власне для людини вимірювання (значення, смисли і цінності) представляють предмети, включені у світ людини, і є якостями самих предметів. Це забезпечує їх відмінність від нескінченної сукупності об'єктивних явищ, одночасно з ними впливають на органи чуття людини, але не проникають у свідомість, визначаючи тим самим як зміст свідомості в кожний момент часу, так і його ціннісно-смислову насиченість "(55 ).

С.Д. Смирнов відзначає основні характеристики образу світу:

1. Амодальность образу світу пояснює наступним чином: "Ці властивості (тобто надчуттєві компоненти, такі як значення, сенс) так само безпосередньо входять в наш образ світу, як і чуттєво сприймані властивості першого роду, хоча вони, як правило, не можуть бути виявлені на основі сприйняття і не відкриваються суб'єктом у ході його індивідуальної діяльності, а є продуктами суспільно-історичного процесу, фіксуючи в поняттях, мовою, предметах культури, нормах гуртожитку тощо Образ світу людини є універсальною формою організації його знань, що визначає можливості пізнання та управління поведінкою. Інакше кажучи, образ світу є відображення не стільки минулого і сьогодення, скільки відображення майбутнього, тобто являє собою систему наших очікувань, прогнозів про те, що станеться в найближчому або віддаленому майбутньому в умовах нашої бездіяльності або при скоєнні певних дій, вчинків.

2. Цілісний характер образу світу. Тобто образ світу не складається з образів окремих явищ та предметів, а з самого початку розвивається і функціонує як деяке ціле. Це означає, що будь-який образ є не що

інше, як елемент образу світу, і сутність його не в ньому самому, а в тому місці, в тій функції, яку він виконує в цілісному відображенні реальності.

3. Багаторівнева структура образу світу. Слідом за А.Н. Леонтьєвим С.Д. Смирнов також розрізняє в структурному плані ядерні та поверхневі структури образу світу. Ця схема (образ) світу має характер ядерної, структури по відношенню до того, що на поверхні виступає у вигляді тієї або іншої модально оформленої і, значить, суб'єктивної (А. Н. Леонтьєв, 1979, с.9) картини світу (зорової, слуховий і т.д.).

4. Емоційно-особистісний сенс образу світу. "Якщо образ світу справді є відображення майбутнього, тобто являє собою систему прогнозів та екстраполяції, то абсолютно очевидна вибірковість такого прогнозування. Воно, насамперед, будується щодо важливих і значимих для людини подій, які пов'язані з діяльністю суб'єкта і його потребами "(130, с.154).

5. Вторинність образу світу по відношенню до зовнішнього світу. "В аспекті генетичному первинним є безпосередній практичний контакт суб'єкта з навколишнім середовищем та іншими людьми. Образ світу, безумовно, є вторинним по відношенню до об'єктивного зовнішнього світу, суб'єктивним відображенням якого він є (130, с.155).

С.Д. Смирнов продовжив у своїх роботах розгляд категорії "образ світу", відзначаючи можливість поширення цього поняття і на область раціонального пізнання - мислення. Перш за все, їм була зроблена спроба аналізу застосування даного поняття в інших психологічних школах. Зокрема він зазначає, що поняття "образ світу" широко використовується психологами когнітівістской орієнтації, часто вживають такі вирази, як картина світу, уявлення про себе і всесвіту, модель універсуму. Але при цьому образ, картина світу розуміється як деяка сукупність образів окремих предметів і явищ, що виступають в якості первинних по відношенню до неї. Прихильникам цього підходу не вдалося подолати стимульно-реактивної моделі людини, вони йдуть по шляху все більшого ускладнення цієї моделі, поміщаючи між S (стимулом) і R (реакцією) більш і більш складні проміжні змінні. Саме як такого середньої ланки у схемі SOR розглядаються і всі варіанти пізнавальних утворень, включаючи образ, картину світу.

Поряд з категорією "образ світу" знаходиться поняття "уявлення про світ", тим не менш, на думку ряду авторів, вони не тотожні. Ці поняття розлучаються, наприклад, в роботах В.В. Пєтухова, в яких перше зв'язується з проблемами сприйняття, друге - з різними розумовими уявленнями [142]. Аналіз ряду робіт психологів показує, що автори солідарні в тому, що образ світу функціонально й генетично первинний щодо будь-якого конкретного образу або чуттєвого переживання, тобто будь-який образ, що виникає у людини, залежить від того, який образ світу сформований у нього. Суть даного феномена слід шукати в процесах роботи свідомості, яке служить джерелом формування образів. Причина породження і перетворення певного образу світу полягає в механізмі функціонування людської свідомості, що звертає нашу увагу на розгляд цього феномена.

У психології свідомість являють як вищий рівень психічного відображення і саморегуляції людини. Зазвичай виділяють два рівні - суспільну та індивідуальну свідомість. Суспільна свідомість включає різні соціальні умовності, норми і правила, які проектуються в індивідуальне [1; ПЗ]. К. Абульханова-Славська, досліджуючи людську свідомість, відзначає, що воно сприймає не те, що є в світі в цілому, а насамперед те, що актуально для особистості [1], тобто те, що представляється значимим в образі світу, і це визначає напрямок роботи свідомості. А.В. Лібін вважає, що відмінності внутрішнього світу людини полягають у відмінностях систем переваг. На його думку, свідомість визначається значеннями і смислами безлічі полярних шкал, які задають координати індивідуальності в потоці різноманітних подій, що запам'ятовується в психіці. В.Є. Клочко становлення свідомості розглядає, виводячи джерело розвитку людини з постійного протистояння між способом життя і образом світу. В.Є. Клочко відзначає, що образ світу не виникає у свідомості з народження, а формується поступово, ускладнюючись у міру набуття ним нових координат. Багатовимірний світ людини пояснюється як особливий шар психологічної реальності, опосередковує відношення між суб'єктом і об'єктом [76].

Таким чином, аналізуючи вище наведені дані, можна стверджувати, що категорія "образ світу" є багаторівневою системою, він багатовимірний, вибірковий, і включає все, що значуще для людини. Ми припускаємо, що "образ сім'ї" виступає елементом "образу світу" і прямо залежить від того, як сформований "образ світу".

1.2 Проблема "образу сім'ї" у сучасній психології

Проблема сім'ї завжди представляла масовий і стійкий інтерес. Існує безліч дефініцій сім'ї, які виділяють в якості семьеобразующіх відносин різні сторони сімейної життєдіяльності, починаючи від найпростіших (наприклад, родина - це група людей, що люблять один одного, або ж група осіб, які мають спільних предків або проживають разом) і закінчуючи великими переліками ознак сім'ї. Серед дефініцій сім'ї, які враховують критерії соціально-психологічної цілісності, привертає визначення сім'ї як відкритої соціальної системи, яка має ряд наступних ознак:

1) система як ціле більше, ніж сума її частин,

2) щось, що зачіпає систему в цілому, впливає на кожний окремий елемент всередині неї,

3) розлад або зміна в одній частині єдності відбивається у зміні інших частин і системи в цілому (Jackson D., 1965).

Тобто, сім'я як живий організм, постійно обмінюється інформацією та енергією з навколишнім середовищем і являє собою відкриту систему, елементи якої взаємодіють один з одним, і з зовнішніми інститутами (освітні установи, виробництво, церква, тощо) Сили ззовні і зсередини роблять на неї як позитивне, так і негативний вплив. У свою чергу, сім'я впливає аналогічним чином на інші системи (Minuchin S., Fishman H. S., 1981).

Таким чином, сімейна система працює під впливом законів гомеостазу та розвитку, має свою структуру (структуру сімейних ролей, сімейних підсистем, зовнішніх та внутрішніх кордонів між ними) та параметри (сімейні правила, стереотипи взаємодії, сімейні міфи, сімейні історії, сімейні стабілізатори).

Представлення членів сім'ї про свою сім'ю насичені видними істинами - сімейними постулатами. Сімейні постулати Е.Г. Ейдеміллер визначає як судження членів сім'ї про свою сім'ю (тобто про себе і про інших членів сім'ї, про окремих сценах в житті сім'ї та про сім'ю в цілому), які надаються їм очевидними і якими вони керуються (усвідомлені або неусвідомлювані) у своїй поведінці.

Також внутрішній образ сім'ї включає уявлення індивіда про себе самого, своїх потребах, можливостях, про інших членів родини, з якими індивіда пов'язують насіннєві відносини, і про характер цих відносин.

Загальний розвиток внутрішнього образу сім'ї собі відбувається протягом усього життєвого циклу багатьох сімейних поколінь: коли людина вчиться усвідомлювати те, що відбувається в сім'ї, розуміти взаємозв'язок різних сторін її життя, взаємини, почуття всіх її членів. Це відбувається за рахунок: а) соціалізації (дитина вчиться цьому в батьків в ході повсякденного спілкування, і переносить отримані навички в сім'ю, яку створює сам), б) завдяки культурі та засобам масової інформації; в) завдяки міжособистісному спілкуванню, "міжособистісної мережі", в яку включена система сім'ї (Bowen M., 1966, 1971).

Таким чином, уявлення індивіда про життя його сім'ї - це самостійний, складний механізм, який необхідний для успішного функціонування сім'ї. Т.М. Мішина в 1983 році ввела поняття "образ сім'ї, або образ" ми "як феномен сімейного самосвідомості, під яким мала на увазі цілісне, інтегроване освіту." Однією з найбільш важливих функцій сімейного самосвідомості є цілісна регуляція поведінки сім'ї, узгодження позицій окремих її членів. Адекватний образ "ми" визначає стиль життя сім'ї, зокрема подружні відносини, характер і правила індивідуальної та групової поведінки. Неадекватний образ "ми" - це узгоджені селективні уявлення про характер взаємин в дисфункціональних сім'ях, які створюють для кожного члена сім'ї і родини в цілому, спостерігається публічний образ - сімейний міф. Мета такого міфу - закамуфлювати ті незадоволені потреби, конфлікти, які є у членів сім'ї, та узгодити якісь ідеалізовані уявлення один про одного. Для гармонійних сімей характерний узгоджений образ "ми", для дисфункціональних - сімейний міф "[84, С.22].

Синонімами образу сім'ї є поняття "сімейний міф", "вірування", "переконання", "сімейне кредо", "рольові експектаціі", "узгоджена захист", "образ ми", "наївна сімейна психологія" та ін (Ейдеміллер Е. Г., Юстицкий В.В., 1999).

Під сімейним міфом багато авторів розуміють певне неусвідомлюване взаємну угоду між членами сім'ї, функція якого полягає в тому, щоб перешкоджати усвідомлення відкидала образів (подань) про сім'ю в цілому та про кожного її члена (Мішина Т.М., 1983; Ейдеміллер Є.Г ., 1994).

У численних дослідженнях психологів і соціологів виявлено, що уявлення юнаків і дівчат про майбутнього сімейного життя формується в батьківській родині стихійно - або як прагнення до повторення, або як бажання зробити все по-іншому і т.д. Причому в багатьох випадках ці подання заповнюють те, чого не вистачало в батьківському домі, тобто носять своєрідний компенсаторний характер.

Для менталітету росіян характерна жертовність життєвих цілей на користь домагань своїх дітей: діти повинні бути освіченішим і жити краще, ніж батьки. Завищені батьківські претензії безпосередньо позначаються на дітях, у яких теж виникають завищені устремління, а реальні можливості для їх реалізації різко скорочуються.

У результаті цілого ряду причин у сучасних підлітків складається деформований, спотворений образ сім'ї.

Н.І. Шевандрин виділяє наступні фактори, що сприяють формуванню неадекватних шлюбно-сімейних установок у молодого покоління (Шевандрін. Соціальна психологія в освіті.-М.: ВЛАДОС, 1995).:

1. аморальна поведінка батьків (алкоголізм, девіантна поведінка);

2. неповний склад сім'ї;

3. недостатній рівень знань і навичок батьків по вихованню дітей;

4. негативність відносин між батьками;

5. конфліктність відносин у сім'ї;

6. втручання з боку родичів у справи сім'ї, виховання дітей.

Отже, в даний час можна побачити чимало існуючих визначень і понять образу сім'ї, в яких чітко можна виділити загальні ознаки:

1. образ сім'ї - це соціально-психологічний феномен (цілісне, інтегроване освіта), що представляє собою сімейне самосвідомість, сімейну ідентичність.

2. однією з найбільш важливих функцій образу сім'ї є цілісна регуляція поведінки сім'ї, узгодження позицій окремих її членів.

3. образ сім'ї визначається через основні компоненти структури сім'ї як системи.

4. образ сім'ї зазвичай функціонує в рамках правил сімейної системи та головним чином на несвідомому рівні.

1.3 Вплив батьківської сім'ї на систему взаємин у шлюбі

У сім'ї закладається модель внутрішньосімейних відносин, здобуваються навички спілкування з різними людьми - за віком, інтересам, особистісним особливостям. Формуються соціально-адаптивні навички та вміння різного рівня та спрямованості.

Найчастіше в літературі розглядається вплив батьків (частіше матері) на психічний розвиток дитини. Існує цілий ряд теоретичних підходів про розуміння ролі і змісту дитячо-батьківських відносин, сформульованих різними психологічними школами. До них відносяться: психоаналітична модель (З. Фрейд, Е. Еріксон, Ф. Дольто, Д. В. Віннікот, К. Бютнер, Е. Берн), бихевиористская модель (Дж. Уотсон, Б. Ф. Скіннер, Р. Сіре , А. Бандура), гуманістична модель (А. Адлер, Р. Дрейкурс, Д. Нельсен, Л. Лотт, К. Роджерс, Т. Гордон). У "психоаналітичних" і "бихевиористских" моделях дитина представляється скоріше як об'єкт докладання батьківських зусиль, як істота, яке потрібно соціалізувати, дисциплінувати, адаптувати до життя у суспільстві. "Гуманістична" модель має на увазі, перш за все, допомога батьків в індивідуальному становленні дитини. Тому вітається прагнення батьків до емоційної близькості, розуміння, чуйності у відносинах з дітьми. Проте питання впливу батьківської сім'ї залишаються практично не вивченими.

Особливе місце в процесі формування позитивних шлюбно-сімейних установок займає період дитинства, який пов'язаний з батьківською сім'єю. У цей час формується уявлення про сім'ю, закладаються риси особистості майбутнього сім'янина. Соціальна орієнтація дітей в суспільно-історичному досвіді починається з осягнення образу сім'ї (О. В. Запорожець, А. Н. Леонтьєв, В. А. Петровський, М. М. Поддьяков).

Сім'я являє собою багатогранну систему, в якій існують не тільки взаємодія і взаємовідношення в діаді "батько-дитина", але й взаємопроникнення світу дорослих у світ дітей, що об'єктивно може сприяти формуванню у дітей "образу сім'ї".

Сімейна атмосфера сприяє розвитку у дитини багатою емоційної життя (співпереживання, співчуття, співрадість і соогорченія), що є важливим для становлення позитивного образу сім'ї.

І.В. Гребенников відзначає, що в процесі самого життя молодь переймає від старшого покоління "чимало знань про відносини до людини іншої статі, про шлюб, про сім'ю, засвоює норми поведінки в сімейному житті. (Гребенніков. Основи сімейного життя. - М.: Просвещение, 1991 ).

Н. Пезешкіан, основоположник позитивної психотерапії, впевнений у важливості психологічного "спадщини" людини та небайдужими походження як чинника ідентичності. Він використовує поняття "сімейні концепції", які визначають правила відносин до людей і речей: від одного покоління до іншого передаються не стільки матеріальні блага, скільки стратегії переробки конфліктів і формування симптомів, структури світогляду і структури відносини, які переходять від батьків до дітей. Концепції беруть початок у критичних переживаннях одного з членів сім'ї, в релігійних і філософських ідеях, вкорінюються, засвоюються дітьми і знову передаються наступному поколінню дітей. Приклади сімейних концепцій: "Що скажуть люди", або "Акуратність - половина життя", "Нічого не дається легко", "Вірність до смерті", "Досягнення, чесність, ощадливість" і т.п. Частково вони усвідомлюються і формулюються носієм в стислій формі у вигляді улюблених приказок, наказів дітям, коментарів до ситуацій: "Будь вірним і чесним, але покажи, на що ти здатний" або "У нас все має бути, як у кращих будинках". Здебільшого ж вони залишаються неусвідомленими, впливають не явно.

Так, Ф. Ле Пле вважає, що якщо дитина продовжує жити зі своїми батьками після свого вступу в шлюб, то формується вертикальний зв'язок у розширеній домашньої групи. Утворюється авторитарна модель сімейних відносин. Якщо, навпаки, він залишає батьківський будинок по виході з підліткового віку, заводить своє господарство для власного шлюбного союзу, тоді вступає в дію ліберальна модель, яка стверджує незалежність індивіда. Для ліберальної моделі не є цінністю безперервність сімейної групи, її продовження.

Швейцарський психолог А. зонд (психологія долі. - Єкатеринбург, 1994) оформлення говорить про "родовому несвідомому" як форму психічної спадковості. Людина в своєму житті виявляє тенденцію реалізовувати домагання його предків - батьків, дідів, прадідів. Особливо яскраво цей вплив виявляється, як вважає автор, у важливі моменти життя, що мають доленосний характер: коли людина робить свій професійний вибір або шукає місце роботи, супутника життя. Таким чином, людина, вирішуючи найважливіші питання самовизначення, не є абсолютно "вільним", він не "чистий аркуш", оскільки в своїй особі представляє рід, своїх прабатьків, що делегували йому "доручення". Однак це не означає, що доля людини жорстко запрограмована і залишається лише слідувати інстинктивним спонукань. Людина може подолати нав'язані тенденції, спертися на власні внутрішні резерви і побудувати свою долю усвідомлено.

У вітчизняній психології Е.Г. Ейдеміллер і В.В. Юстицкис розглядають патологізірующее сімейне спадкування, характерне для дисфункціональних сімей як формування, фіксацію і передачу емоційно-поведінкового реагування від прабатьків до батьків, від батьків до дітей, онукам і т.д. ригідні, ірраціональні, жорстко пов'язані між собою переконання, запозичені у представників старшого покоління, формують особистість, мало здібної до адаптації, яка страждає прикордонними нервово-психічними розладами.

Можна з жалем відзначити, що поки більшу увагу фахівців привертають саме явища спотворює впливу неусвідомлюваних детермінант на поведінку молодої людини, явища "негативного" психологічного наслідування. Так, Артамонова Є. пов'язує це з тим, що в поле інтересу психологів і психотерапевтів потрапляють перш за все люди, що не дозволили своїх внутрішніх конфліктів, що знаходяться в стані кризи.

У психології сімейних відносин сучасними психологами виділяється концепція дублювання батьківських властивостей, яка передбачає, що людина вчиться виконувати чоловічу і жіночу роль в значній мірі від своїх батьків і несвідомо використовує у своїй родині модель стосунків батьків (В. С. Торохтій, 1996).

Підготовка до сімейного життя розгортається на ранніх етапах життя. Подружня і батьківська соціалізація, як відзначають Д.М. Ісаєв, В.Є. Каган, починається на 2-му році життя, коли дитина в сімейному спілкуванні сприймає перші зразки маскулінності і фемінінності. Подружнє і батьківське поведінка матері й батька залишається ще в тіні, не усвідомлюється дитиною, але саме вони опиняються в ролі провідників статевих ролей. У 2-3 роки, коли дитина знає свою стать і починає співвідносити "своє" Я "з уявленнями про людей свого і іншої статі, у рольових іграх він здійснює маскулінне та фемінінні поведінку як, перш за все, подружнє і батьківське (соціосексуальні гри в" тата-маму "," дочки-матері "та ін.) У цих іграх відбивається формування першого, найпростішого рівня сімейних установок, які відповідають загальним стереотипам сім'ї. Вже в цих іграх хлопчики виконують ролі, пов'язані з виходом за межі родини і поверненням в неї (полювання, війна, робота тощо), а дівчатка - пов'язані з будинком ролі; хлопчики у проявах стилю гри більш ексцентричні і інструментальні в цих іграх, а дівчатка - більш концентричні і емоційні. Ці ігрові перевтілення - один з сильних шляхів формування подружніх і батьківських ролей. Основний механізм цього формування - ідентифікація та імітація. Дитина ідентифікує себе з батьком своєї статі й імітує його поведінка у випадках, коли батько холодний, грубий, несправедливий, жорстокий.

Багато дорослих у своїй родині відтворюють "почерк" батьківської сім'ї. Ці глибокі неусвідомлювані або психологічно конфліктно усвідомлювані ідентифікаційні установки, на думку Д.М. Ісаєва і В.Є. Кагана, при всій труднощі їх корекції повинні все ж контролюватися дорослими, щоб не бути знову відтвореними у дітей. Певною мірою знаходить в цьому віці установки залежать і від структури характеру дитини.

У цьому ж віці - 3-5 років - діти просять у батьків брата чи сестру, бувають зворушливо ласкаві і дбайливі з молодшими. Поява ще однієї дитини в сім'ї зазвичай не супроводжується дитячої ревнощами. Не в кожній сім'ї в цей час з'являється друга дитина. Але суттєву важливість набуває реакція батьків на дитячі прохання - осудна, відразлива, яка забороняє або м'яко пояснює. Іноді батьки намагаються піти обхідним, замінних шляхом обзаведення домашніми тваринами. Це вік інтенсивної закладення основ чадолюбія.

Молодший школяр вже намагається розбиратися в сімейній ситуації, розуміти і оцінювати позиції батьків, виробляти власні. При конфліктах з батьком вже може з'являтися усвідомлюване бажання "бути не таким". У періоді статевої гомогенізації часом можна спостерігати, що, в той час як одна дитина зближується з батьком своєї статі, інший шукає близькості з дорослим своєї статі поза сім'єю. Це серйозний сигнал для батьків, що вказує на їх невеликі виховні потенції в майбутньому. Чим менша дитина емоційно задоволений ситуацією в батьківській родині, тим він, мабуть, більше сприймає позасімейних зразки - і тоді багато що залежить від того, які ці зразки.

Підлітковий вік ставить перед вихователями ускладнюються завдання. Емансипаційні тенденції, висока критичність підлітка роблять його суворим суддею відносин в батьківській родині. Реальність часто сприймається через призму власної, схильної до наївної ідеалізації, романтичної закоханості. Багато це називають дрібницями, хоча, насправді, це найважливіші проблеми, які створюють труднощі і для підлітка, і для дорослих.

Для підлітка - тому, що він ще не готовий до цього: закоханість і власна сім'я для нього настільки ж близькі, скільки далекі один від одного. Поняття "мати дитини" пов'язується підлітками в основному з вагітністю і в кращому випадку з немовлям у колясці, але не з багаторічними турботами про нього. Смерть асоціюється з лікарнею та похованням, але не з відчуттям втрати. Відома складність полягає в тому, що почуття підлітків незрілі, подання наївні і контрастні, а відкритість світу величезна.

Для дорослих - тому, що вони бачать у відносинах підлітка те, чого внутрішньо побоюються. Батьки нерідко схильні ототожнювати підліткову закоханість і що приводить до шлюбу любов. У результаті складається суперечлива система відносин, що вимагає від батьків зусиль, часто - чималих, щоб прийняти зменшують напругу позиції.

Загальні стандарти сімейного життя та індивідуальні установки нелегко примирити й дорослій людині. Дуже важливо, щоб підліток міг вести себе і висловлювати свою думку, не побоюючись засуджують реакцій вихователів. Д.М. Ісаєв і В.Є. Каган вказують, що завдання полягає в тому, щоб формувати такі навички індивідуального заломлення загальних і вічних цінностей, які не суперечили б ні цим цінностям, ні індивідуальним потребам і особливостям. Сім'я має більші можливості виховання у юнаків чоловічої честі, поваги до дівчини, а у дівчат гордості, скромності, почуття власної гідності; формування у юнацтва самовладання, самодисципліни, витримки і почуття відповідальності.

Розкривається в новий час перед дорослими світ дитинства, надцінність єдину дитину, зв'язок планів на майбутнє не з навичками практичного життя, а з пошуком шляхів розвитку реальної чи уявної обдарованості - все це призводить до того, що багато дітей живуть поза побуту родини, не знайомі з ним. Коли ж вчорашнє "дитя" виявляється у власній родині, воно вражає своєю безпорадністю в елементарних ситуаціях.

Молоде подружжя часто чекають один від одного взяття на себе роль батька, але зробити це ні один, ні інший не може. Може здатися, що згущують фарби, але вони лише буквально відтворюють передумови розпаду багатьох сімей.

Підготовка до сімейного життя ставить і завдання формування мотивації шлюбу, і очікувань до нього. Пропоновані підростаючому поколінню стереотипи, лейтмотив яких вичерпується двома словами - "любов" і "щастя", поверхневі навіть у порівнянні з реальними установками молоді.

Особливий розділ підготовки сім'янина - виховання чадолюбія. У роботах В.В. Бойко показано, що воно є індикатором стратегії репродуктивної поведінки і визначається багато в чому неусвідомлюваними установками, які при розбіжності з декларованими думками можуть приводити до розбіжності бажаного і реального числа дітей. Особливе значення набуває виховання у дівчаток адекватних установок материнства.

Отже, відповідно до роботам, присвяченим даної проблематики, можна сміливо стверджувати, що уявлення про сім'ю впливають на саму сім'ю в майбутньому. Формування ціннісних і моральних орієнтацій на свою майбутню сім'ю, відбувається в основному на образі батьківської сім'ї, але характеризується більш яскраво вираженою спрямованістю на власний добробут та комфорт. Проте не всі батьки підготовлені для навчання своїх дітей. Як правило, батьківська сім'я, не ставить перед собою цілеспрямовану завдання виховання у своїх дітей уявлень, функціонально-рольових очікувань і навичок створення повноцінної сім'ї. Але ж саме в юнацькому віці настає момент аналізу отриманого

соціального досвіду і формування на його основі власних образів майбутньої сім'ї. Таким чином, щоб запобігти психологічні труднощі в сімейному союзі, необхідно звернутися не до виявлених проблем, а до профілактики, яка допоможе їх попередити. Для цього необхідно знати механізми формування сімейних уявлень. Знання механізмів і складених психологічних програм з профілактики можуть дати відповіді на багато запити суспільства, пов'язані з неблагополучними сім'ями.

1.3 Поняття шлюб і його основні види

Шлюб є ​​суспільним механізмом, призначеним для регулювання та управління тими численними людськими відносинами, які випливають з фізичного факту різностатеві. В якості такого інституту шлюб функціонує у двох напрямках:

1. Регулювання особистих статевих відносин.

2. Регулювання передачі і отримання спадку, правонаступництва та громадського порядку, що є його більш давньої і початкової функцією.

Закон не містить визначення поняття шлюбу. Аналіз норм СК РФ, що регулюють умови і порядок укладення шлюбу, а також його правові наслідки, дозволяє виявити основні ознаки шлюбу, на підставі яких шлюб можна визначити як добровільний і рівноправний союз між чоловіком і жінкою, укладений з метою створення сім'ї при дотриманні умов та порядку , встановлених законом, і породжує взаємні права та обов'язки подружжя. [Фененко Ю.В.]

Під формою шлюбу розуміється встановлений законом спосіб його укладення. Законною формою шлюбу в Росії є укладення шлюбу шляхом його державної реєстрації в органах загсу.

Державна реєстрація укладання шлюбу має правовстановлююче значення: з цього моменту виникають взаємні права і обов'язки подружжя. Державна реєстрація укладання шлюбу має і доказове значення: на підставі виробленої актового запису про укладення шлюбу подружжю видається свідоцтво про укладення шлюбу та проводиться відповідна відмітка в їх паспортах, що засвідчують факт стану цих осіб у законному шлюбі. [Решетніков Ф. М.].

Проте існує і так званий цивільний шлюб. Іноді його називають фактичним, в просторіччі називають співжиттям. Психологи мають свій термін - проміжна сім'я, підкреслюючи, що в будь-який момент вона може прийняти якусь остаточну форму: розвалиться або буде закріплена документально. У такій родині важко будувати довгострокові плани. Чоловік і жінка, роками проживаючи під одним дахом, залишаються при цьому "він" і "вона", тоді як подружнє "ми" має зовсім іншою якістю відчуття самих себе і життя взагалі [Куликова Т. А.].

Фактичним шлюбом іменуються відносини між державами, що до них особами, які відповідають всім вимогам та умовам вступу в шлюб, але не зареєстровані у встановленому законом порядку. Фактичний шлюб не може породити тих правових наслідків, які виникають із зареєстрованого шлюбу. Ніякої законодавчу заборону не може виключити зі звичайного життя позашлюбні зв'язки тривалого характеру, які самі сторони, бажаючи того чи ні, визнають фактичним шлюбом. Законодавства багатьох європейських країн і США не проводять жорстких відмінностей між зареєстрованим і фактичним шлюбом в частині породжуваних ними наслідків. Наприклад, в Шотландії визнаються рівнозначними і громадянська та релігійна церемонія одруження, визнається також дійсним шлюб, що виник внаслідок фактичного спільного проживання.

Незареєстровані пари - явище досить поширене в сучасному індустріальному і урбанізованому світі. У 80-і роки близько 3% населення США складали такі пари, а досвід співжиття протягом не менше 6 місяців мали близько 30% американців. У Данії і Швеції вже в середині 70-х рр.. приблизно 30% незаміжніх жінок у віці від 20 до 24 років жили разом з чоловіками. Тому в позашлюбної союз у цій віковій групі зустрічається частіше, ніж формальний шлюб. У більшості інших європейських країн у цей же період лише 10-12% в цій віковій групі знаходилися у співжитті, але надалі число неодружених, що живуть спільно, також зросла. Як, відзначає Д. Крейг у РФ ситуація аналогічна, в усякому разі тенденція та ж.

Р. Зідер вважає, що незареєстровану співжиття це тільки попередня стадія до подальшого шлюбу ("пробний шлюб") і що це в деякій мірі альтернатива традиційному шлюбу. Справа в тому, що відносини в незареєстрованому співжитті можуть бути як формальними, короткочасними, так і глибокими, тривалими. У першому випадку спільне життя в "пробному шлюбі" триває порівняно недовго, шлюб або укладається, або відносини перериваються. У той же час збільшується число випадків спільного співжиття, яке відрізняється від шлюбу тільки відсутністю юридичного оформлення, народження дітей в тривалих відносинах часто вітається.

Д. Крейг і Р. Зідер проаналізували докази "за", які зазвичай наводять прихильники незареєстрованого співжиття і привели найбільш часто зустрічаються:

така форма відносин представляє собою "тренінг" певного типу;

у випадках незареєстрованого співжиття відбувається апробація сил і сумісності;

в таких варіантах співжиття відносини більш вільні, відсутній примус;

незареєстровану співжиття забезпечує більше духовності і задоволеності в відносинах, так звана "несупружеская сімейне життя";

Слід додати, що крім психологічних, є ще своєрідні для Росії соціально-економічні причини, що породжують варіант незареєстрованого співжиття: житлові проблеми; питання, пов'язане з пропискою; можливість отримання дитячої допомоги для матері-одиначки, а також більш раннє настання пубертатного періоду і, як наслідок, статевої активності, зростання матеріального добробуту молоді і, як наслідок, зменшення їх залежності від батьків і поява можливості жити окремо від них; тривалий термін утворення і кар'єрного росту для повноцінного забезпечення сім'ї.

У сучасній науці описані особливості людей, схильних до незареєстрованного співжиття. Узагальнений психологічний портрет представника даної популяції характеризується більш ліберальними установками, меншою релігійністю, високим ступенем андрогін, низькими шкільними успіхами в період дитинства і отроцтва, меншою соціальної успішністю, проте, як правило, ці люди походять з досить успішних родин.

"Експериментальні" форми життя вимагають більш високого рівня рефлексії і здатності до спілкування, а також не в останню чергу сил, що дозволяють протистояти тиску суспільних норм. З цієї причини їх поширення не може не залежати від соціальної приналежності та рівня освіти.

Однак, крім позитивних сторін "фактичного шлюбу", існують також і негативні. Так, дослідження свідчать про те, що неодружені пари менш щасливі і благополучні, ніж одружені. Щорічні показники депресії серед живуть у цивільному шлюбі пар більше ніж у 3 рази вище, ніж серед одружених.

Найважливішою характерною особливістю у цивільному шлюбі пар, як відзначають дослідження, як правило, є більш низький дохід. Сожительствующие пари економічно більш схожі на самотніх батьків, ніж на одружені пари. У 1996 році показник бідності для дітей, які живуть з одруженими батьками, був близько 6%, тоді як для дітей, які живуть з сожительствующие батьками, цей показник склав 32%. Було виявлено, що шлюб - це інститут, що збільшує добробут. Згідно з результатами дослідження, співмешканці, що мають дітей, мають тільки близько двох третин доходу одружених пар з дітьми, головним чином завдяки тій обставині, що середній дохід чоловіків-співмешканців складає тільки близько половини доходу одружених чоловіків. Тут діє ефект відбору, коли менш заможні чоловіки та їх партнерки вибирають співжиття на противагу шлюбу. Правильно й те, що коли чоловіки одружуються, особливо ті з них, хто має намір заводити дітей, прагнуть стати більш відповідальними і більш продуктивними. Вони заробляють більше, ніж їх неодружені двійники [17].

Також за даними досліджень, три чверті дітей, народжених у цивільному шлюбі батьків, побачать розлучення своїх батьків до досягнення ними 16 років, тоді як тільки близько однієї третини дітей, що живуть з одруженими батьками, зіткнуться з цією проблемою [17]. Далі було виявлено, що діти, які живуть з матерями та їх співмешканцями, мають значно більше проблем у поведінці (девіантна поведінка) і нижче академічну успішність, ніж діти з повних сімей.

Показано, що досвід спільного життя на середньостатистичному рівні впливу на успішність наступного шлюбу не надає, тобто можна і "тренуватися", і "поєднуватися", але ніякої гарантії на майбутнє немає. Тому, якщо вже і шукати форму "тренінгу" до шлюбу, то слід звернутися до батьківської сім'ї. Саме в родині, де людина виросла, відбувається підготовка людини до шлюбу.

1.4 Феномен задоволеності шлюбом

Дослідження феномену задоволеності шлюбом у вітчизняній та зарубіжній психології проводиться вже близько трьох десятиліть в рамках загального підходу вивчення якості шлюбу. За цей час виявлено безліч факторів, що підтверджують багатогранність даного поняття. Але у зв'язку з тим, що інститут сім'ї з плином часу зазнає серйозні зміни, вивчення задоволеності шлюбом завжди буде актуально.

У вітчизняній психології одними з перших висвітлили проблему якості шлюбу В.А. Сисенко і С.І. Голод. На думку В.А. Сисенко, задоволеність сімейним життям поняття дуже широке і включає ступінь задоволення всіх потреб особистості. Для кожного з подружжя у шлюбі повинен бути досягнутий якийсь мінімально необхідний рівень задоволення потреб, за межами якого вже виникає дискомфорт, формуються і закріплюються негативні почуття і емоції.

У дослідницькій роботі Шавлова А.В. дає визначення такого поняття, як "задоволеність шлюбом": "подружня задоволеність шлюбом є не що інше, як суб'єктивне сприйняття подружжям крізь призму соціокультурних норм ефективності функціонування сім'ї в плані задоволення їх індивідуальних потреб".

Часто уживаними синонімами терміна "задоволеність шлюбом" є "успішність шлюбу", "стабільність шлюбу", "згуртованість сім'ї", "сумісність подружжя" та ін

Стабільність шлюбу і задоволеність шлюбом є досить пов'язаними характеристиками, що і було зазначено у ряді емпіричних досліджень. Крім того, Є.Ф. Ачільдіева пропонує розглядати ці феномени як різні рівні відносин подружжя. Першим, найбільш загальним, є рівень стійкості шлюбу, тобто юридична схоронність шлюбу (відсутність розлучення). Другий рівень є рівень "пристосованості в шлюбі", "адаптованості подружжя"; тут спостерігається не лише відсутність розлучення або предразводной ситуації, але й спільність подружжя за такими характеристиками, як поділ домашньої праці, виховання дітей і т.д. Третій рівень є найбільш глибоким. Це рівень "успіху" або "успішності" шлюбу, який характеризується збігом ціннісних орієнтацій подружжя.

Цікавими у цьому зв'язку є роботи Т.А. Гурко. У них виділені наступні чинники нестабільності молодий міської сім'ї: короткочасність дошлюбного знайомства майбутніх подружжя, ранній вік вступу в шлюб (до 21 року), неуспішність шлюбу батьків, дошлюбна вагітність, негативне ставлення до чоловіка, розбіжність подружжя в відносин до таких найважливіших проблем їх майбутнього життя , як значення професійної діяльності для жінок, розподіл влади в сім'ї, характер проведення вільного часу, розподіл сімейних обов'язків і уявлення про бажаному кількості дітей. Цікаво, що як було показано в дослідженні, фактори економічного добробуту впливають на успішність шлюбом в залежності від того, яке місце в ієрархії цінностей займають вони у подружжя, і залежно від того, наскільки подібними є їхні очікування в цьому плані.

Дані про негативний вплив раннього віку вступу в шлюб на задоволеність шлюбом підтверджуються цілу низку досліджень, проведених на різних популяціях респондентів (Юркевич).

Ряд дослідників (Л. Я. Гозман, Ю. Є. Альошина) вважають, що термін "задоволеність шлюбом" має психологічний сенс і його не можна підміняти терміном "стабільність шлюбу", психологічний зміст якого проблематично; що стійкість благополучної і неблагополучної сімей відмінні і визначаються різними чинниками.

Досить велика кількість робіт присвячена вивченню особистісних і внутрисупружеские факторів задоволеності шлюбом. Мабуть, найбільшою популярністю серед них користується проблема подібності-відмінності подружжя в плані особистісних характеристик, а також рольових і ціннісних орієнтацій. Переважна більшість результатів наочно демонструє важливість принципу подібності для успішності шлюбу з глобальних особистісним характеристикам або, як це формулюється більшістю авторів, за типами особистості. Такі дані були отримані в роботі А.І. Аучустінавічюте, що досліджувала подружні пари на підставі юнгівські типології, в обстеженні подружніх пар, проведеному Т.В. Галкіної та Д.В. Ольшанським. Використовуючи тест Айзенка та ряд інших методик, вони показали, що у щасливих сім'ях протилежні особистісні характеристики у подружжя згладжуються.

Великий блок робіт присвячений проблемі зв'язку подібності установок, а особливо установок подружжя сфері сімейних ролей, і задоволеності шлюбом. Значний внесок у розробку цієї проблеми було внесено І.М. Обозова та А. Н. Обозовой (Волкової). Дані, отримані на підставі розроблених і адаптованих ними методик, свідчать про те, що розбіжність думок подружжя щодо функцій сім'ї, характеру розподілу і виконання основних сімейних ролей призводить до дезорганізації сім'ї, а згодом до її розпаду. Ними було також показано, що не тільки реальне збіг думок подружжя з цих питань впливає на їхню сумісність, але також і сприймається ними подібність власних думок з думкою іншого позитивно впливає на успішність шлюбу. Схожі результати були отримані в цілому ряді інших робіт. Так, у дослідженні В.В. Матін і Н.Ф. Федотової виявлено, що з задоволеністю шлюбом тісно корелюють такі показники, як:

1) подібність рольових очікувань чоловіка та дружини;

2) рольовий відповідність чоловіка і дружини;

3) рівень розуміння рольових очікувань іншого кожним з подружжя.

У ряді робіт було продемонстровано вплив особливостей спілкування в сім'ї на задоволеність шлюбом. Так, в роботах Новікової О.В., Сікоровой В.І., Ощепкова Л.П. показано, що успішне спілкування в сім'ї забезпечує хороший клімат в ній, сприяє розвитку міцних емоційних зв'язків всередині сім'ї, позитивно впливає на процес виховання дітей. Порушення спілкування призводять до серйозних конфліктів у взаєминах подружжя, сприяють формуванню таких негативних соціальних явищ, як алкоголізм і підліткове протиправну поведінку.

Задоволеність шлюбом також тісно пов'язана з тим, як ведуть себе подружжя в різних життєвих ситуаціях. Так, наприклад, дослідження Л.С. Шилової демонструє тісний взаємозв'язок між характером проведення подружжям дозвілля та задоволеністю шлюбом. Задоволені шлюбом дружини проводять під час відпочинку разом набагато більше часу, ніж незадоволені. Важливим показником хороших внутрішньосімейних відносин є також наявність у них спільних друзів, незадоволені подружжя частіше за все мають кожний свій власний коло спілкування.

Інші вчені розглядали задоволеність подружніми відносинами через призму потреб. В.П. Левкович і О.Е. Зуськова відзначають, що задоволеність подружніми взаєминами визначається задоволенням в шлюбі ряду основних потреб (спілкування, пізнання, захисту Я-концепції, взаєморозуміння та ін.) Ці потреби не ідентичні у подружжя, а багато в чому суперечливі. В.А. Сисенко відзначає, що емоційно-психологічна стабільність шлюбу залежить від ступеня задоволення потреб у взаєморозумінні, психологічної підтримки, взаємодопомоги, повазі почуття власної гідності, у відчутті власної важливості, значущості. Шлюб стабільний, якщо подружнє спілкування несе в собі позитивний заряд. У взаєминах подружжя може скластися ситуація, коли один з них стає перешкодою для задоволення яких-небудь потреб іншого. Інший більш складної стороною задоволеності шлюбної життям, на думку В.А. Сисенко, є незадоволеність людини самим собою.

Ряд авторів для визначення задоволеності шлюбом, використовують принцип подібності, злагоди в міжособистісних стосунках подружжя за різними параметрами. Так, Г.І. Лаки підраховував задоволеність подружніми взаєминами в основі рівня задоволеності інтимним життям, якістю виконання сімейних ролей і обов'язків, а також на основі ступеня згоди по основних сімейних проблем. М. Аргайл виявив три напрямки виміру ступеня задоволеності шлюбом: матеріальна (відчутна) допомогу, емоційна підтримка і спільність інтересів.

Важливим і цікавим, є той факт, про який згадує деякі дослідники, що задоволеність шлюбом сама по собі є перш за все феноменом міжособистісного сприйняття. Використовуючи схему вивчення соціальної перцепції, запропоновану Г.М. Андрєєвої, можна говорити про те, що задоволеність шлюбом представляє собою характеристику сприйняття членами групи ефективності функціонування своєї групи.

Т.В. Зайцева узагальнюючи ряд робіт, виділяє чотири групи чинників, що впливають на задоволеність подружжя своїми взаєминами.

Соціальні чинники, які діють на рівні суспільства: урбанізація, міграція, індустріалізація, емансипація жінок, нестабільність соціальних систем, зниження рівня матеріально-економічних умов життя, падіння соціального престижу сім'ї, загострення міжнаціональних відносин.

Соціально-економічні, демографічні чинники, які діють на рівні сім'ї: освіта, соціальний стан, трудова стабільність, наявність власного житла, матеріальне благополуччя, стаж подружнього життя, наявність дітей, релігійність, комфортні побутові умови, спільне або роздільне проживання батьків.

Соціально-психологічні чинники, які діють на рівні родини: вплив сприйняття подружжям їх батьківських сімей, спільність поглядів, цінностей, інтересів партнерів, рольова адекватність подружжя, збіг репродуктивних установок, гармонія сексуальних відносин, адекватний розподіл сімейних обов'язків, збіг установок у вихованні дітей; взаємини з батьками та родичами, спільне проведення дозвілля, оцінка друзів дружини (чоловіка), ставлення до подружньої вірності, шанобливе ставлення до особистості чоловіка, психологічна підтримка, вміння враховувати інтереси один одного.

Фактори, пов'язані з особистісними особливостями партнерів: соціальний досвід, вихованість, самостійність, терпимість, особиста відповідальність за долю сім'ї, емпатічность, уважність, навички конструктивного спілкування, рівень етнічної самосвідомості, соціальна активність, моральна зрілість, підготовленість до шлюбу, вживання алкоголю.

Lewis та Gr. Spanier, проаналізувавши близько трьохсот робіт, створили схожу модель, що містить чинники, що впливають на якість шлюбу. Вони сформулювали 40 тверджень, які були рознесені по 14 підгрупах, які, у свою чергу були об'єднані в три основні групи, що одержали назви:

1) "Дошлюбні фактори", що впливають на якість шлюбу;

2) "Соціальні та економічні фактори", що впливають на якість шлюбу;

3) "Особистісні і внутрисупружеские фактори", що впливають на якість шлюбу. Досить важливим для нашої роботи здався той факт, що ними була виділена підгрупа "Особливості батьківської моделі". До неї увійшли такі характеристики, позитивно пов'язані з якістю шлюбу, як благополуччя в батьківській родині, оцінка власного дитинства як щасливого, хороші відносини з батьками.

Однак, R. A. Lewis і Gr. Spanier, які є в даний час найбільш авторитетними фахівцями в цій галузі за кордоном, відзначають, що одна з найважливіших завдань майбутнього - це створення більш досконалих теоретичних моделей якості шлюбу. Рішення цієї головної проблеми вони пов'язують з інтенсивною роботою за наступними напрямками:

Більш чітке визначення понять задоволеності шлюбом, сумісності подружжя, успішності шлюбу і т.д.

Облік у дослідженнях того факту, що в якості цієї змінної ми маємо не реальний показник, а показник сприйняття подружжям власного шлюбу.

Більш інтенсивне обстеження сімей, де подружжя не задоволені своїм шлюбом, але при цьому залишаються разом.

Значні зміни в суспільному і соціально-економічного життя, характерні для нашого століття, призвели до того, що проблеми сім'ї, судячи з численних робіт і виступів, стали надзвичайно значимими для соціологів, демографів, представників різних сфер суспільного життя і науки. Прояви так званого "кризи родини" у всіх розвинених країнах світу стали помітні в найрізноманітніших областях - зниження народжуваності, збільшення числа розлучень, зростання дитячої злочинності, збільшення числа психічних захворювань і багато іншого. Природно, що емансипація жінок, збільшення числа працюючих жінок, зростання добробуту і рівня освіти населення, викликали серйозні зміни в області сімейно-шлюбних відносин, які, головним чином, висловилися, в тому, що основним вузлом, який скріплює сім'ю, стали не закони, звичаї або економічна необхідність, а характер взаємовідносин самого подружжя, їх задоволеність один одним і своїм шлюбом. Говорячи інакше: "... шлюбно-сімейне життя стало набувати більш особистісний характер. Знизилася роль зовнішніх чинників у забезпеченні стійкості шлюбу і відповідно зросло значення його" внутрішнього змісту ".

Все це означає, що важливим засобом стабілізації сім'ї сьогодні є поліпшення відносин подружжя, підвищення їх задоволеності власним шлюбом.

Глава 2. Результати емпіричного дослідження.

2.1 Характеристика бази дослідження

Загальну вибірку в емпіричному дослідженні склали 30 сімейних пар, у віці 18-34 років, жителі м. Томська. Серед них представники самих різних сфер діяльності від домогосподарок, студентів до підприємців. Всі сімейні пари перебувають у шлюбі від року до трьох років. Вибірка була умовно розділена на три групи. До першої групи належать пари, які проживають в "цивільному шлюбі", до другої групи - чоловіки і жінки, що перебувають в офіційному шлюбі, а до третьої групи відповідно пари, що складаються в офіційному шлюбі і мають дітей.

Див. табл.1

Табл.1 Вибірка дослідження